סלים נ' מגדל חברה לביטוח בע:"מ ואח'

החלטה

עסקינן בתובענה שהוגשה מכח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. התובענה הוגשה בתחילתה לביהמ"ש המחוזי, אך בהסכמת הצדדים הועברה לבימ"ש זה.

בהמשך, הוגשו שתי חוות דעת על ידי מומחים שמונו מטעם ביהמ"ש (בתחום האורתופדי ובתחום הנפשי).

הדיון נקבע לשמיעת הוכחות, אך מתברר שלא ניתן להתחיל בשמיעת העדויות, שכן, קיימות בקשות מהותיות שיש צורך להכריע בהן בשלב זה.

הוגשה מטעם התובע בקשה להעברת התיק בחזרה לביהמ"ש המחוזי לאור חוות הדעת שהוגשו, כמו גם בקשה למינוי מומחה בתחום השיקומי.

הועלתה מטעם הנתבעת 1 בקשה לפסילת חוות הדעת של המומחה בתחום האורתופדי לאור מסמכים שהועברו לעיונו עובר למתן חוות דעתו.

יובהר שחוות הדעת בתחום האורתופדי הוגשה רק ביום 26.12.13 מחמת סיבות שאין צורך לפרטן,

משמע, כלומר, כ-4 ימים בלבד לפני המועד שנקבע לשמיעת ההוכחות.

בנוסף, מזכירים הצדדים את המחלוקות שקיימות בכל הנוגע לנסיבות האירוע, אם כי הטענות הועלו בדיון הקודם ומצאתי לנכון לקבוע שאין מקום להורות על פיצול הדיון.

בתום הישיבה ביקש ב"כ התובע לקבוע את התיק שנית לשמיעת הוכחות.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים במהלך הדיון, אני מורה כדלקמן:

1.באשר לבקשה לקבוע מועד חדש לשמיעת הוכחות – אזי שאין אפשרות לעשות זאת בשלב הזה ובוודאי שלא אעשה זאת טרם תוכרע הבקשה באשר לאפשרות להעביר את התיק לביהמ"ש המחוזי, או באשר למינוי מומחים נוספים. אזכיר לצדדים, ובמיוחד לתובע ולבא כוחו, שביהמ"ש היה ערוך ונכון היום לקיים את ישיבת ההוכחות ושריין שעות רבות ביומנו לצורך שמיעת העדויות, לרבות המומחים, ורק בגלל בקשתו של התובע שהוגשה בימים האחרונים להעביר את התיק לערכאה אחרת, הפכה הישיבה לישיבת קדם משפט ולא לישיבת הוכחות. לכן, אבקש מב"כ התובע לקחת בחשבון את האמור מעלה בהתייחס לכל בקשותיו בנוגע ללוח הזמנים.

2.באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום השיקומי – הבקשה נדחית בשלב הזה, לרבות לאור העובדה שקיימות טענות לגבי הקביעות בתחום האורתופדי.

ניתן יהיה לשקול את הבקשה בשלב מאוחר יותר.

3.באשר לבקשה להעביר את התיק לביהמ"ש המחוזי – ב"כ הנתבעים יוכלו להגיב בכתב לבקשה בתוך 14 יום מהיום ולאחר מכן תינתן החלטה.

4.באשר להסגות שיש לב"כ הנתבעת 1 בהתייחס לחוות הדעת בתחום האורתופדי – אזי שככל שהוא מעוניין להגיש בקשה בהקשר זה – היא תוגש בתוך 14 יום מהיום וככל שתוגש – התובע יוכל להגיב 14 יום לאחר מכן.

5.באשר לשאר הטענות שהועלו לגבי הנסיבות וכיו"ב טענות – הרי שכפי שציינתי, הוחלט שלא לפצל את הדיון ואנו נברר את מכלול השאלות במקשה אחת.

6.ב"כ הנתבעת 1 יכול להגיש לביהמ"ש צווים לחתימה בכל הנוגע לעיון במסמכים מהתיקים של התובע במשרד החינוך, או במרשם הפלילי. יש צורך להגיש צווים פורמליים ובהם מפורטים הפרטים המזהים והמסמכים המבוקשים במדויק.

7.התיק יעלה לעיוני בעוד 30 יום.

ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ד, 30 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.